Productores de Pisco continúan con gestiones para proteger la Denominación de Origen
Solicitan que estado chileno asuma la protección y resguardo de la Denominación de Origen Pisco, que desde una modificación desde 2006, es defendida por los propios productores. En el mercado nacional, aguardientes peruanos estarían cometiendo infracciones al promocionarse como Pisco, y en el ámbito internacional, los productores de Pisco, deben enfrentar costosas demandas del estado peruano, calificando éstas «como una lucha entre David y Goliat».
Con el propósito que el estado de Chile asuma la protección y resguardo de la Denominación de Origen Pisco (DO Pisco),a nivel nacional e internacional, nuevamente la Asociación de Productores de Pisco A.G., expuso la solicitud al Director Nacional del SAG, Ángel Sartori y a la Senadora Adriana Muñoz, gestora del encuentro, para que las autoridades evalúen vías jurídicas y administrativas para esta demanda, y además plantearon su preocupación por la propuesta de modificación legal de cambio de nombre de la uva pisquera Pedro Jiménez, que fue presentado en la Comisión Asesora del Director Nacional del SAG.
Sobre la Titularidad de la DO Pisco, se debe recordar que hasta la entrada en vigencia en 2006, dela Ley N° 19.039 de Propiedad Industrial del país, denominado, “De las indicaciones Geográficas y Denominaciones de Origen, el sector público y privado coincidían que la D.O Pisco, contemplada en la Ley de Alcoholes N° 18.455, era un patrimonio del país y, como tal su titularidad, la asumía el estado de Chile, delegando su administración y defensa en el SAG, como organismo oficial del estado; y, a través de su cancillería, tenía la defensa en el contexto internacional.
A partir de esa fecha, el estado, por medio de la DIRECON interpretó equivocadamente, a juicio del gremio, que con las modificaciones de la ley, los productores pisqueros son propietarios y representante legales de la D.O Pisco Chile, y por lo tanto los responsables de su defensa y representación.
El Presidente de la Asociación de Productores de Pisco A.G (APP), Pelayo Alonso, informó a las autoridades sobre todas las gestiones que el gremio ha realizadoa la fecha, para que el estado de Chile asuma la titularidad de la D.O Pisco.»Tuvimos una buena acogida del Director Nacional del SAG, su equipo jurídico y del jefe de la división de viñas y alcoholes. Tenemos 2 grandes temas que nos preocupan.Uno que tiene que ver con la Titularidad de la D. O Pisco,y como consecuencia de estos se deducen un par de implicancias. Una de ellas a nivel internacional, de quien debe proteger y cautelar la D.O Pisco de Chile. Nosotros entendemos y así fue hasta el 2005 que la Titularidad le corresponde al estado de Chile, toda vez, que es el estado ha inscrito al pisco de Chile en todos los países del mundo en que hay tratados, y por lo tanto, es el que debe procurar defenderlo cada vez que vea amenazado su funcionamiento.
Alonso explica que «a raíz de la modificación de la ley que establece las nuevas DO e indicaciones geográficas hay una interpretación principalmente de Cancillería, mediante la cual interpreta que de acuerdo a la nueva ley, las DO serían de titularidad o potestad de las organizaciones privadas que las operan. Nuestra postura, en ese sentido es clara,nuestra DO es muy anterior a las nuevas. Por lo tanto, la ley no es retroactiva, y a nosotros nos aplica la ley original.
El representante gremial revela que «esto ha tenido consecuencias. Hemos tenido que asumir onerosos costos de protección, y no sólo los altos costos involucrados, sino además hay una pelea desigual cuando en los tribunales internacionales nos enfrentamos por una parte la Asociación de Productores de Pisco, versus el estado peruano. No puede ser una lucha de David y Goliat cada vez que se presenten estos problemas en los tribunales internacionales. Debe ser el gobierno de Chile quien defienda y litigue contra el estado peruano, cada vez que así se den las condiciones».
Infracciones a la DO Pisco en el Mercado Nacional
En el ámbito nacional, en los últimos años se ha detectado un creciente ingreso de aguardiente peruano, que en ocasiones se promociona y comercializa, como “Pisco”, situación en la que se atenta contra los productores pisqueros y la DO Pisco Chileno, establecida en la legislación.
Alonso indica que La titularidad también tiene una implicancia en el mercado nacional. «Hoy día, hay una oleada de aguardiente peruano en nuestro país, y muchas veces hemos visto que se promueve y se publicita, a través de revistas especializadas, en las cartas de los restoranes bajo el título de pisco. Queremos recordar que bajo la legislación chilena, sólo es pisco aquel producto producido y envasado con uva pisquera en la III y IV regiones del país. Sólo este producto puede hacer uso de su DO. Por lo tanto, estamos pidiendo que exista una fiscalización y un control porque se está vulnerando por un lado «el derecho de los productores», como también «engañando al consumidor». Al respecto hubo una buena acogida, si bien es cierto el SAG manifestó, que eso escapa de su competencia. Ellos llegan hasta la comercialización, contenido y etiquetado, que eso sí se está respetando hoy día. Pero el tema escapa a su control y vamos a tener que recurrir, a través del SERNAC, Ministerio de Economía para proteger esto, que a lo menos podríamos denominar publicidad engañosa», advierte.
SAG declara incompetencia en Titularidad
En respuesta, el Director Nacional del SAG, Ángel Sartori, explicó que no es competencia oficial del SAG el tema de la titularidad, por lo cual oficiaráa las autoridades del MINAGRI para obtener una respuesta oficial.Respecto, a las denuncias de infracciones a la D.O, cometidas por productores de aguardiente peruano, en el ámbito de la promoción y comercialización, el SAG, manifestó que esta situación escapa de su ámbito, ya que su alcance de competencia, llega hasta el etiquetado del producto.
Senadora Muñoz: «Hay una interpretación legal que hay que revisar»
Por su parte, la senadora Adriana Muñoz, calificó de muy productiva la reunión, «porque los dirigentes de la APP pudieron manifestar dos problemas preocupantes para esta actividad productiva tan importante para nuestra región. » En relación a la representación de la Titularidad y protección, existe al parecer y eso me comprometí a investigar, que a partir de la modificación legal de 2006, el estado por medio de la Direcon asumió, a partir de estas modificaciones de la ley, que los productores pisqueros son los representantes legales de la DO Pisco, y de su defensa y representación. En nuestra opinión, hay una interpretación legal que hay que revisar. Con el propósito que sea el estado de Chile el que asuma la defensa de la titularidad de la DO, y no sean los productores pisqueros los que tengan que seguir en estos trámites y gestiones, en que han debido incurrir en juicios en los últimos 9 años, con el estado peruano en países como Tailandia, Malasia, Costa Rica, Salvador, India, Malasia que han debido salir y representar la Titularidad de la DO de nuestro Pisco. Quedamos en que el Sr. Sartori enviará un oficio al Ministro de Agricultura para que sea revisada esta situación».
Propuesta de Modificar cambio de nombre a la Uva Pisquera «Pedro Jiménez»
Un segundo tema abordado en la reunión, fue llevar la preocupación de los productores de pisco frente a la propuesta surgida al interior de la Comisión Asesora del Director del SAG, de modificar el Reglamento de Zonificación Vitícola y el Reglamento de la D.O. Pisco, relativo a la denominación de la variedad de uva vinífera y pisquera Pedro Jiménez con J, modificándola por Pedro Giménez con G.
La propuesta se generó, a partir de un informe presentado por el enólogo Philippo Pszczolkowski, a la Comisión Asesora del Director Nacional del SAG, quien a raíz del estudio sobre la variedad País y Cinsault, presentó un apartado sobre la variedad Pedro Jiménez, en el cual se entregaban antecedentes, respecto a que la variedad utilizada en la zona pisquera, corresponde a la variedad utilizada en argentina que se escribe con G.
Asimismo, esta situación surge como un problema asociado a volúmenes de variedades de uvas de mesa, que se traspasan fraudulentamente para la producción de vinos, situación donde se involucró a la variedad Pedro Jiménez por “posibles” excedentes de esta variedad, que también estarían siendo utilizados para estos fines.
Los gremios que representan al sector vitivinícola, solicitaron que este tema sea estudiado por la mesa, para lo cual, se solicitó la opinión de la Asociación Chilena de Agrónomos Enólogos de Chile.
Pelayo Alonso fue categórico en solicitar que no se realicen modificaciones al D.S. 464/1999 y el D.S.521/1999 del MINAGRI, en el sentido de reemplazar la variedad Pedro Jiménez por Pedro Giménez, «ya que ello implicaría desconocer la realidad jurídica, y el uso y costumbre que se ha dado a la variedad Pedro Jiménez por décadas en el país».
La Senadora Muñoz señala que «el Sr. Sartori estuvo muy de acuerdo en revisar que no se realice modificaciones a la variedad Pedro Jiménez con J por Pedro Giménez con G. Se comprometió el Sr. Sartori hacer gestiones, a someter a sanción de la Comisión que estudia estas situaciones e intervenir para que no se produzcan estas modificaciones reglamentarias».
La parlamentaria afirmó que «planteé mi total respaldo a estas 2 gestiones que me preocupan como Senadora de la región, dado el valor que entrego y que toda la región entrega a la actividad productiva pisquera, uno porque genera emplea, es una actividad dinámica de la economía de nuestra región, y por otro lado, porque durante muchos años con mucho esfuerzo los productores de uva pisquera han ido instalado este valor del producto pisco, no sólo a nivel nacional, sino internacional. Es un valor chileno en el mercado mundial», aseveró.
Dado la importancia que reviste la posible modificación a la uva vinífera y pisquera Pedro Jiménez se abordará en la reunión de la Comisión Asesora del Director Nacional en materias vitivinícolas, este viernes 5 de diciembre.
En la reunión, estuvo presente el Director Nacional del SAG Ángel Sartori, la Senadora Adriana Muñoz, el Jefe del Departamento de Viñas y Vinos, Joaquín Almarza, el Jefe de la División JurídicaPablo Wilson, el Presidente Asociación de Productores de Pisco A.G., Pelayo Alonso, y el Gerente del gremio, Claudio Escobar.
